domingo, 21 de diciembre de 2014

Edulcorante Truvía: ¿por qué dicen Stevia cuando deberían decir Eritritol?

El mes pasado, explicamos en este blog que incluso el malvado y "químico" aspartamo es seguro en dosis 10 veces más elevadas que la stevia, en la entrada de hoy nos centraremos en un producto denominado "Truvía":

 

Los fabricantes de este produco promulgan a los cuatro vientos en su producto y su página web, que truvía se basa en un extracto de la hoja de stevia. Vamos a su etiquetado:



El asunto comienza a ser llamativo: por cada sobre de 1,5g de producto hay 1,5g de eritritol... ¿y la stevia dónde está?. Si atendemos a la indicaciones de la etiqueta, hay un 1 gramo de stevia por cada 100 de producto, por tanto en cada sobre de 1,5g hay 0,015g de glicósidos de esteviol, en otras palabras, es una cantidad tan pequeña que inlcuso el propio fabricante la desprecia en el etiquetado.

Los responsables de "Truvía" nos venden como stevia un producto que es 99% eritritol, esto ya de por si es como poco reprochable, pero si indagamos un poco más en su web econtramos que también son quimiofóbicos:


Incluso obviando que la taumatina no es de origen artificial, (se obtiene de un árbol), ¿qué importancia tiene su origen?. ¡Ojo!, la quimiofobia no termina aquí, en la web nos cuentan esto del eritritol:


 ¡No se preocupe!, el eritritol no es un malvado producto químico, sólo es un polialcohol...

miércoles, 17 de diciembre de 2014

Farmamierdas: Pranarom y la aromaterapia.

Nueva visita a la farmacia y nueva farmamierda a la vista, en esta ocasión me he topado con el siguiente cartel:


Lo primero que llama la atención es el título: "aromaterapia científica", ¿acaso la aromaterapia es una ciencia?... La respuesta es NO, no es sólo que los estudios al respecto indiquen que de curar nada, sino que hay estudios que sostienen que puede llegar a ser perjudicial para la salud.

En principio pensé que era otro caso más de pseudociencia en la farmacia, hasta que me percaté del producto situado en la parte inferior derecha... sí, ¡son pastillas!... un momento ¿cómo inhalo pastillas después de haberlas ingerido?.

Pero esto no termina aquí, si vamos a la web del fabricante la cosa se vuelve mucho más divertida; ¿recordáis las pulseras como "Equilibrium" o "Power Balance"?, pues ya puede usted adquirir una pulsera "huele bien":


Entre las maravillosas propiedades cabe destacar el "stress pasajero", entre otra cosas debido a que es cierto que si usas la pulsera se te pasará... ¡y si no la usas también!.

Lo realmente imprescindible para un invierno sano (y para el resto de las estaciones) es: hacer deporte, seguir una dieta equilibrada, acudir a nuestro médico si nos encontramos mal. 

Di no a las pseudociencias en la farmacia: #NoFarmamierdas

viernes, 5 de diciembre de 2014

Homeogum Energy: charlatanería y quimiofobia en la farmacia.

En una de esas visitas a la farmacia que se eternizan por las colas, atrajo mi atención un gran cartel a todo color de un fantástico producto "natural" llamado "homeogum":


Son tres productos: "Zen", "Memory" y "Energy", en todos se puede leer "Complemento alimenticio a base de extractos de plantas". Como hace tiempo que en la farmacia me miran mal por coger los productos de las estanterías y hacer fotos a las composiciones, me decidí por anotar el nombre y buscar su composición en la web. Una vez sumergido en la red de redes, no tardé mucho tiempo en encontrar este documento de "formación interna para la farmacia"

En esta entrada nos vamos a centrar en el primer producto que aparece en el manual: "Homeogum Energy", como no podía ser de otra forma, en primer lugar enumeran las supuestas "ventajas":


Algunas de esas pretendidas ventajas no son tales, así por ejemplo: ¿Cuál es la ventaja de que esté fabricado en Francia?, ¿sería peor si su producción fuese en cualquier otro país de la UE?. Igualmente, garantizan que el producto no contiene conservantes, aspartamo, colorantes ni OGM. ¿Acaso el producto sería peor si las llevase?. Por último ¿qué decir de los ftalatos y el bisfenol A?, ¡ojo!, nos dicen que LA CAJA no los lleva, pero sobre la pastillita que ingerimos nada de nada.

En este caso la quimiofobia se vuelve especialmente sangrante, ya que los profesionales de la farmacia cuentan con cierta autoridad ante la población, por lo que si la población general recibe este tipo de información quimiofóbica en la farmacia le otorgará una gran credibilidad.

Vamos a los componentes del producto:


Si acudimos a la autoridad europea de seguridad alimentaria (EFSA) encontramos que el Guaraná no ha demostrado tener utilidad (enlace), el Ginseng tampoco (enlace), pero el hierro sí (enlace). Por lo que en este "complemento alimentario a base de extractos de plantas", son precisamente las plantas las que no aportan nada.

Pasemos a las presuntas acciones:


Quien suscribe estas líneas no tiene ni idea de como se puede "torificar longamente" algo, ni a qué se refieren, esperemos que no tenga nada que ver con el Torio (elemento radioactivo)...

También resulta llamativo eso de que "puede" estar indicado en el caso de la menstruación femenina; teniendo en cuenta que este producto se adquiere sin receta, el mensaje es: "tu compra esto, que igual hasta te vale para algo".

Ya por último, vamos con la composición:


Según nos indican, cada pastilla cuenta con 7,5 mg de hierro (7,5 ‰), ¿será mucho o poco?. Para responder a esa pregunta nada mejor que acudir a la base de datos española de composición de alimentos (BEDCA) (enlace):


A la vista de los datos, si la próxima vez que visite la farmacia me preguntan ¿quiere usted información sobre Homeogum Energy?, no me quedará más remedio que responder: ¡y un huevo! (casi el doble de hierro), el Homeogum me importa un comino (casi 9 veces más hierro), así que tómelo usted y a mi que me den morcillas (casi el doble de hierro).


domingo, 30 de noviembre de 2014

Edulcorantes de Mercadona problemáticos para la diabetes

Las personas que padecen diabetes se ven forzadas a recurrir a los edulcorantes para poder ingerir alimentos dulces, así pues, la inmensa mayoría los adquiere pensando que su ingesta no va a implicar ningún cambio en los niveles de azúcar en sangre, no obstante, hay edulcorantes que cuentan con sustancias que sí lo hacen.
Pese a que en esta entrada nos centramos en productos de Mercadona, no podemos asegurar ni descartar que en edulcorantes de otras marcas no ocurra lo mismo. Vamos en primer lugar con la sacarina hacendado:


Como podemos observar, en el etiquetado nos indican que contiene dextrosa, que no es sino una forma de glucosa. Si damos la vuelta al envade y observamos la información nutricional encontramos:


Es decir, el 90% de la sacarina de Mercadona está compuesta por hidratos de carbono. Por desgracia la sacarina no es una excepción, con el aspartamo hacendado ocurre lo mismo:


Nuevamente encontramos una sustancia poco recomendable si se padece diabetes: la maltodextrina. 

Igualmente, hay que tener en cuenta que los eproductos etiquetados como "aptos para diabéticos" contienen menos azúcares, pero no implica que la cantidad sea cero. También hay que tener presente que el término "light" indica que el producto tiene como máximo un 30% menos de azúcar que su producto de referencia, es decir, no tiene porque ser cero. Es más, aunque un producto sea bajo en azúcares puede contener otros hidratos de carbono, lo que también se traduce en una elevación del nivel de azúcar en sangre.

 Si usted padece diabetes, debe tener en cuenta que los aliemntos que contengan entre sus ingredientes alguna de las siguientes sustancias elevarán sus niveles de azúcar:
  • Maíz edulcorante.
  • Jarabe de Maíz.
  • Dextrosa.
  • Fructosa.
  • Glucosa.
  • Concentrdo de jugo de frutas.
  • Azúcar invertido.
  • Jarabe de Malta.
  • Sacarosa.
  • Miel.
  • Maltosa.
  • Caña de azúcar.
  • Dextrano.
  • Malta diastática.
  • Azúcar de uva.
  • Piloncillo.
  • Azúcar turbinado.

lunes, 17 de noviembre de 2014

El malvado Aspartamo es más seguro que la "natural" Stevia (y más barato).

En nuestra quimiofóbica sociedad resulta muy común escuchar comentarios tipo: "no tomes aspartamo que es malo para la salud, toma stevia que es natural". Veámos qué hay de cierto:



 Stevia (E-960) enlace y Aspartamo (E-951) enlace de una conocida marca.








En primer lugar vamos a ver lo que dice la autoridad europea de seguridad alimentaria (por su siglas en inglés EFSA) respecto a la ingesta diaria aceptable (IDA) de estos dos edulcorantes:
  • Stevia: 4mg por kilo de peso al día (enlace)
  • Aspartamo: 40mg por kilo peso al día (enlace)
Es decir, el aspartamo es seguro incluso ingerido en cantidades 10 veces mayores que la stevia.

Bueno, no nos llevemos las manos a la cabeza todavía, igual resulta que la Stevia tiene un poder edulcorante mucho mayor que el aspartamo, eso contrarrestaría la diferencia en la IDA, vamos a la parte trasera de los envases para salir de dudas:

Stevia


 Aspartamo


En ambos botes se puede leer: "1 comprimido equivale a una cucharadita de azúcar", así pues, el aspartamo puede ingerirse en cantidades 10 veces mayores que la stevia y tiene el mismo poder edulcorante.

 Bien, pero ¿qué hay del precio?: el bote de stevia contiene 175 pastillas, el de aspartamo por su parte 650, así pues, el de aspartamo contiene más pastillas que 3,7 botes de stevia. Vamos a calcular cuánto costaría un envase de stevia de la misma cantidad de pastillas que el de aspartamo, para ello basta con multiplicar el precio de un bote de stevia por 3,7:

1,95 €/bote x 3.7 botes = 7,21€

  • Precio de 650 pastillas de stevia: 7,21€
  • Precio de 650 pastillas de aspartamo: 1,75€
En conclusión, el aspartamo es seguro en dosis 10 veces más elevadas que la stevia, y encima es 4 veces más barato. Entonces ¿por qué tiene tan buena fama la stevia y tan mala el aspartamo?, la respuesta es la quimiofobia; estamos ante otro ejemplo de que el término "natural" no es sinónimo de mejor ni de más seguro.


lunes, 10 de noviembre de 2014

Se busca glucómetro

Esta entrada rompe con la tónica de la web, pero es por una buena causa: Se busca kit de inicio del glucómetro Freestyle (http://www.freestylelibre.es/freestyle-libre-starter-pack-spanish.html) o sensores, se ofrece a cambio la creación de una web + blog + labores de community manager.


lunes, 18 de agosto de 2014

¿Coca-Cola Light o zero?

Ahora que las temperaturas han subido (por fin), a todos y todas nos apetece sentarnos en una terraza y degustar algún refresco, incluso este gesto tan sencillo está orbitado por toda una serie de leyendas urbanas, en la entrada de hoy vamos a estudiar la popular bebida "Coca-Cola", más concretamente nos centraremos en las variedades "light" y "zero": ¿tiene una más calorías que la otra?, ¿cuál tiene más azúcar?...

Para dar respuesta a esas cuestiones acudamos las etiquetas de ambos productos:



Si bien la etiqueta de Coca-Cola Light corresponde a  un envase de 350ml y la de Coca-Cola Zero a uno de 200ml, en ambos podemos encontrar la información nutricional por 100ml de producto. Para responder a las preguntas planteadas anteriormente comparamos los siguiente valores:
  • Valor energético:   Light y Zero contienen 0,2 Kcal
  • Azúcares: Light y Zero contienen 0g
  • Sal: Light y Zero contienen 0,02g
A la vista de estos datos podemos conlcuir que ninguna tiene más calorías que la otra y el contenido de azúcar en ambas es nulo. No obstante, encontramos dos irregularidades en la etiqueta de Coca-Cola Light:

  1. La afirmación "sin calorías" no es correcta; aunque 0,2 Kcal supone una cantidad muy pequeña, en un sentido estricto no es 0.
  2. La sentencia "Light: sin azúcar" da a entender que "light" es sinónimo de "sin azúcar", lo que además de falso es peligroso; tal y como explica Coca-Cola en su propia web (enlace), para que un fabricante pueda añadir el término"light" a un producto éste ha de contener  como máximo un 30% menos de azúcar que su producto de referencia, por tanto es perfectamente legal que un producto "light" contenga azúcar. Esta confusión se vuelve perniciosa si una persona que padece diabetes ingiere un producto de este tipo pensando por llevar la mencionada etiqueta no contiene azúcar.

miércoles, 23 de julio de 2014

Carrefour: quimiofobia hasta en los limpiamuebles

La quimiofobia está tan instaurada en el márketing que podemos encontrar el término "natural" en cualquier cosa; en la entrada de hoy vamos a centrarnos en un limpiamuebles de Carrefour:

  

Además de encontrar el texto: "Con cera de abeja natural", encontramos el dibujo de una celda de panal de abeja. ¡Un momento!, ¿existen abejas artificiales que hagan cera?  (ojo, nos dicen que la abeja es natural, no que lo sea la cera). 

Vamos a la parte trasera del envase, a ver cuál es la composición de este limpiamuebles:


Parece que no tienen claro cuál es la cantidad de hidrocarburos alifáticos, puede ser del 15% al 30%, es decir, en un envase puede haber el doble que en otro, pero si  buscamos la cantidad de cera de abeja, (que es la que da nombre al producto), encontramos que es del 0,238%, es decir, en el 99,762% no hay ni rastro de cera de abeja. En otras palabras, encontrar cera de abeja en este producto es realmente difícil.

Atendiendo a su composición real, si queremos incluir la palabra "natural" por narices, sería mucho más honrado preciso indicar: "Con extractos de petróleo natural". Y es que aunque muchas personas no lo crean, el petróleo es tan natural como cualquier planta, pero por alguna extraña razón los derivados del petróleo son "malvados químicos" y los de las plantas son "bondadosos y naturales".

Ese absurdo miedo a todo lo que suene a "químico" lleva a que las empresas añadan cantidades irrisorias de sustancias que gozen de buena reputación (fundada o no),  para poder anunciar a bombo y platillo que su producto contiene cosas "naturales".

viernes, 18 de julio de 2014

Schweppes y la quimiofobia

Este es uno de esos blogs que denuncia la quimiofobia a la que se ve sometida la población permanentemente, y es que poner "natural" en un envase es sinónimo de ventas. Un buen ejemplo de este sinsentido lo encontramos en la tónica Schweppes:






¿Qué querrá decir eso de "origen natural"?, vamos a la parte posterior del envase, a ver qué ingredientes encontramos:




Pues a no ser que ingredientes tipo "jarabe de glucosa" crezcan en los árboles, que va a ser que no (enlace), muy natural no es. ¿Están mitiendo?, ¿es publicidad engañosa?, la respuesta a ambas preguntas es un rotuno "no". Indican "100% ingredientes de origen natural"; como todos los átomos y moléculas fueron creados de forma "natural" en el "Big-Bang" y en el interior de las estrellas, es cierto que en origen los ingredientes de este producto (y de cualquier otro) eran completamente naturales.



jueves, 27 de marzo de 2014

El sinsentido de la homeopatía: Euphralia (Laboratorios Boiron)

Una vez más volvemos al tema de la homeopatía con un producto de Borion, en este caso vamos a analizar el preparado denominado Euphralia:



Vamos a la web del producto (enlace)





Según nos indica el fabricante los ingredientes son: Agua, Cloruro de sodio (sal de mesa), Euphrasia oficinales, Caléndula officinalis y Carbonato de magnesio. 

En principio podemos destacar que este producto combina sustancias a las que se atribuye propiedades antiinflamatorias con otra irritante, según parece en Boiron siguen sin tener claro cuáles son los principios de la homeopatía. Si nos fijamos en las dosis la cosa es de traca; vienen indicadas para 100ml, pero como vemos la dosis es de 0,4ml, es decir, para administrar las cantidades reflejadas tendríamos que aplicarnos 25 cajas. Vamos a calcular las cantidades reales de principios activos que encontraríamos en una dosis:

- Extracto hidroalcohólico de Euphrasia: el contenido de cada 100ml es de 0,001ml, si hacemos una regla de tres, en cada dosis hay 0,000004ml. Hay que destacar que es un extracto hidroalcohólico, por tanto esos 0,000004ml no están compuestos por el principio activo al 100% sino por una mezcla de agua, alcohol y principio activo, en otras palabras, la cantidad de principio activo es todavía menor que la calculada.

- Extracto hidroalcohólico de Caléndula: 0,00025ml por cada 100ml, repetimos los cálculos y obtenemos que en cada dosis hay 0,000001ml. Una vez más estamos ante un extracto hidroalcohólico, por lo que la cantidad real de principio activo es menor.

- Carbonato de magnesio: 25 picogramos, es decir, 0,0000000000025g. Calculamos la cantidad de una dosis: 0,00000000000001g.

Si hacemos los cálculos, este producto contiene un 99,999% de "agüita salá" aproximadamente. Pero ¿y el precio?


Si compramos el formato de 10 unidades, para aplicarlos los mencionados 100ml nos constaría la "módica" suma de 172,50€. En caso de comprar el de 20 unidades pagaríamos 128,70€.

Vamos a compararlo con una solución salina para lavado ocular corriente (enlace): 


A priori la diferencia de precios no es muy exagera, pero ¡ojo! (nunca mejor dicho), una sola dosis de la solución salina (5ml) tiene más cantidad de producto que una caja entera de Euphralia (4ml). 

¡Para conseguir la misma cantidad de agua con sal que la contenida en una caja de suero de 5,66€ tendríamos que desembolsar 258,75€ en el producto homeopático!.

viernes, 21 de marzo de 2014

Hay un estudio que dice....

Ya sea en cadenas de emails, blogs, foros, noticias o cualquier otro medio, todo el mundo ha leído en más de una ocasión eso de "hay un estudio que dice...", pero ¿realmente lo hay? y de existir ¿realmente dice lo que nos han contado?.



Vamos con un ejemplo muy ilustrativo (enlace):


Ante afirmaciones de este tipo cabe preguntarse: si esto es cierto ¿por qué se sigue utilizando la quimioterapia en los hospitales de todo el planeta?. Vamos al estudio en cuestión a ver qué dice realmente (enlace): 


Como vemos la cosa cambia radicalmente; el estudio no dice que "la quimioterapia hace que el cáncer sea mucho peor" sino que la quimioterapia promueve la resistencia del tratamiento en el cáncer de próstata por culpa de una proteína llamada WNT16B. 

Podemos hacer un símil con los antibióticos (salvando las enormes diferencias), es sabido que el abuso del consumo de antibióticos o no completar el tratamiento prescrito puede llevar a que las bacterias desarrollen resistencia a los mismos, esto puede traducirse en que el antibiótico en cuestión acabe resultando totalmente inútil, pero de ninguna manera es equivalente a decir "el tratamiento con antibióticos hace que las infecciones bacterianas sean mucho peores".

Estos titulares deliberadamente manipulados consiguen que una excelente noticia como es el descubrimiento de la proteína responsable de la pérdida de eficacia de la quimioterapia, sea vista como una pésima noticia: "la quimioterapia no sólo no funciona sino que empeora la enfermedad". El estudio real apunta a una nueva línea de investigación sobre la proteína WNT16B que podría llevar a un aumento de la eficacia de la quimioterapia, por contra, la versión manipulada invita a rechazar el tratamiento, lo que puede costar vidas.

Otro ejemplo de estudios que se suelen tergiversar son los denominados "in vitro":

Placa de petri

Si ponemos sobre una mesa un tumor y lo rociamos con un chorro generoso de ácido sulfúrico es seguro que nos cargaremos el tumor (y la mesa, e incluso probablemente también el suelo), que el resultado sea un 100% de células tumorales muertas no implica que beber ácido sulfúrico sea una buena idea. A grosso modo es lo que se hace en los estudios "in vitro", aunque en realidad las células no se ponen en una mesa, se introducen en una placa de petri o similar, provista de un medio de cultivo. En resumidas cuentas, que una sustancia obtenga un resultado positivo en un estudio in vitro no implica que si la ingerimos los resultados se reproduzcan en nuestro organismo.

Antes de que una sustancia sea reconocida como un medicamento debe pasar por multitud de pruebas: desde las preclínicas hasta tres fases de ensayos clínicos y otro de farmacovigiliancia tras su comercialización. Hay que destacar que los mencionados estudios no pueden hacerse de cualquier forma, tienen que cumplir una serie de requisitos: han de hacerse a doble ciego, contar con un grupo de control, ser sometidos a revisión, ser reproducibles, garantizar los derechos de los individuos evaluados...

Por desgracia, son muchas las sustancias que en principio parecen prometedoras pero muy pocas las que superan esta gymkana de estudios, no obstante, esto no es obstáculo para que algunas personas se amparen en estudios preclínicos positivos para hacer negocio a costa de la desesperación de quienes sufren una enfermedad, esta web es un buen ejemplo:



Resulta muy revelador que los preparados homeopáticos no puedan superar este proceso, es por ello que la única forma de que sean considerados legalmente como "medicamentos" pasa por hacer una ley a medida, así pues, en España este tipo de productos no tiene que demostrar su eficacia, basta con que demuestren que no son tóxicos..

sábado, 8 de marzo de 2014

Geonatur y los "activadores de agua"

En nuestra segunda visita al portal http://www.geonatur.net/ vamos a ver un fantástico "vitalizador / activador" de agua (enlace):




Estamos ante una de las pocas ocasiones en las que ni se molestan en inventar una teoría, es más, afirman sin remilgos que "al agua no se le añade ni se le quita nada", continúan diciendo "lo extraordinario del agua vitalizada de esta manera...", ¿de qué manera? ¿sin añadirle ni quitarle nada?.

Vamos con la lista de propiedades y beneficios:


Los efectos son bastante curiosos: "Sabor más natural en los alimentos", "floración esplendorosa", "ahorro en detergentes"... ¡y todo ello sin quitar ni añadir nada!

martes, 25 de febrero de 2014

El sinsentido de la homeopatía: Pelo de mascotas y polvo de casa (Boiron)

Parece que en laboratorios Boiron no escatiman esfuerzos a la hora de buscar principios activos ridículos y baratos para venderlos a precio de oro (otras entradas dedicadas a Borion), en la entrada de hoy no vamos a entrar analizar nada, simplemente compartiremos esta información, (que según Boiron es para profesionales sanitarios), con todo el público (enlace)



domingo, 23 de febrero de 2014

Biotienda.net y su protector contra las radiaciones electromagnéticas

Vamos a dedicar la entrada de hoy a otro producto de las famosas "bio-eco-tiendas", en esta ocasión estamos ante un "protector contra las radiaciones electromagnéticas" (enlace a la web)


Cada unidad cuesta 18 euros, vamos a ver en qué consiste este protector:


¿18 euros por una pegatina?, sigamos con la web, esto tiene que tener alguna explicación:


¡Es absolutamente extraordinario!, resulta que existen unas ondas nuevas que atacan el cuerpo con "informaciones irritantes", ¿se referirán a los informativos?, ¿a la prima de riesgo?, ¿los casos de corrupción?, o igual es que las ondas se dedican a faltar al respeto a la gente... También es curioso que las personas nerviosas sean especialmente "receptivas" de estas ondas, ¿cómo no van a estar nerviosas si no paran de recibir información irritante?.


¿Radiación electromagnética de alta frecuencia?, estamos ante una de las pocas ocasiones en que los charlatanes quienes venden un producto de este tipo hacen referencia a algo contrastable, veamos el espectro de radiaciones electromagnéticas: 



¡Estamos hablando de ondas que poseen menos energía que la luz visible!, ¿hacen falta estudios a largo plazo sobre el peligro de la luz visible?. En cualquier caso, dejando a un lado qué entienden por "largo plazo", existen estudios a plazos como 11 años (enlace). 

Llegados a este punto cabe preguntarse cómo funciona este "protector":


Es el gran clásico de la charlatanería: utilizar términos científicos a lo loco con la esperanza de que la persona que lo lea no lo entienda pero le suene razonable.


Y el remate del disparate: "los efectos se pueden demostrar, pero con métodos de la medicina alternativa", es decir: "puedo demostrar que esto funciona, pero sólo con métodos que no funcionan".