lunes, 17 de noviembre de 2014

El malvado Aspartamo es más seguro que la "natural" Stevia (y más barato).

En nuestra quimiofóbica sociedad resulta muy común escuchar comentarios tipo: "no tomes aspartamo que es malo para la salud, toma stevia que es natural". Veámos qué hay de cierto:



 Stevia (E-960) enlace y Aspartamo (E-951) enlace de una conocida marca.








En primer lugar vamos a ver lo que dice la autoridad europea de seguridad alimentaria (por su siglas en inglés EFSA) respecto a la ingesta diaria aceptable (IDA) de estos dos edulcorantes:
  • Stevia: 4mg por kilo de peso al día (enlace)
  • Aspartamo: 40mg por kilo peso al día (enlace)
Es decir, el aspartamo es seguro incluso ingerido en cantidades 10 veces mayores que la stevia.

Bueno, no nos llevemos las manos a la cabeza todavía, igual resulta que la Stevia tiene un poder edulcorante mucho mayor que el aspartamo, eso contrarrestaría la diferencia en la IDA, vamos a la parte trasera de los envases para salir de dudas:

Stevia


 Aspartamo


En ambos botes se puede leer: "1 comprimido equivale a una cucharadita de azúcar", así pues, el aspartamo puede ingerirse en cantidades 10 veces mayores que la stevia y tiene el mismo poder edulcorante.

 Bien, pero ¿qué hay del precio?: el bote de stevia contiene 175 pastillas, el de aspartamo por su parte 650, así pues, el de aspartamo contiene más pastillas que 3,7 botes de stevia. Vamos a calcular cuánto costaría un envase de stevia de la misma cantidad de pastillas que el de aspartamo, para ello basta con multiplicar el precio de un bote de stevia por 3,7:

1,95 €/bote x 3.7 botes = 7,21€

  • Precio de 650 pastillas de stevia: 7,21€
  • Precio de 650 pastillas de aspartamo: 1,75€
En conclusión, el aspartamo es seguro en dosis 10 veces más elevadas que la stevia, y encima es 4 veces más barato. Entonces ¿por qué tiene tan buena fama la stevia y tan mala el aspartamo?, la respuesta es la quimiofobia; estamos ante otro ejemplo de que el término "natural" no es sinónimo de mejor ni de más seguro.


12 comentarios:

  1. Un interesante post sobre el aspartamo
    http://loquedicelacienciaparadelgazar.blogspot.com/2013/03/especial-edulcorantes-i-aspartamo-es.html

    ResponderEliminar
  2. Que se permita tomar mayor cantidad de aspartamo que de stevia no indica que este sea mejor ni más seguro. De hecho, el aspartamo está prohibido en varios países y la stevia no. Por algo será.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ah vale, entonces según tu, cuanto más baja sea la dosis necesaria para que una sustancia produzca problemas más segura es.... ¿hola? ¿sentido común dónde estás?. Desconozco dónde te informas, pero la Stevia no es apta para consumo humano, de hecho está demostrado que causa esterilidad (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17744732) "por algo será". Lo que desde luego no indica nada es que una sustancia esté prohibida en tal o cual país, en EEUU también están prohibidos los huevos Kinder y eso no quiere decir que sean tóxicos. Por cierto ¿en qué países está prohibido el aspartamo?

      Eliminar
  3. La stevia es más sana y natural si te la cultivas tu en tu huerta, no si la compras procesada por vete tu a saber quién y a saber que mierda le han metido durante el proceso de producción. Y se puede aplicar el mismo cuento al "mortífero" tabaco.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La stevia es una planta muy tóxica, no apta para el consumo humano. La peor idea es cultivarla y manipularla tu mismo/a.

      Eliminar
    2. La stevia rebaudiana no es toxica para el ser humano, prueba de ello es que viene usándose des de la época precolombina, y no precisamente como método de suicidio.

      Eliminar
    3. Más claro.... http://www.losproductosnaturales.com/2011/02/el-timo-de-la-stevia-rebaudiana.html

      Eliminar
    4. Bueno sí, hay otro más claro y cortito http://jmmulet.naukas.com/2014/09/12/recuerdo-la-stevia-rebaudiana-esta-autorizada-para-consumo-humano/ . Otras plantas como la coca también vienen utilizándose desde hace muchísisisimos años y no por ello son sanas.

      Eliminar
  4. Bueno, creo que la comparación no es correcta. Hay que tomar en cuenta que la stevia es una hoja que se extrae su "líquido" para endulzar. En realidad los aborigenes colocan la hoja directa en el té para endulzar, entonces me pregunto: ¿Cómo es posible que se encuentre en tabletas?. Claramente pasa por un proceso que no es natural (a las tabletas por lo general les agregan hasta talco). Entonces comprar la stevia en tabletas no es válido, ya que claramente sin hacer estudio alguno puedes darte cuenta que no es natural (la tableta es blanca, el color del líquido de la stevia en agua caliente es amarilla).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que no es correcto es decir que "no es natural". Que algo sea "natural" no implica que sea mejor ni más sano, tanto es así que en la UE el comercio de esta planta no es legal, ya que la stevia es tóxica.

      Eliminar
  5. Y el aspartamo no es cancerígeno... No... Es muuuy sano, más puro que el agua...
    Hablas de quimiofobía, cual es tu patología? Quimiodependencia? Rehab can save you dude!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues verás, no existe ninguna sustancia que se pueda ingerir en la cantidad que queramos, ni tan siquiera el agua pura que mencionas (en exceso causa hiponatremia), y no, el aspartamo no es cancerígeno a las dosis indicada. No se trata de quimiofobia o quimiodependencia, sino de percartarse de que el "origen" de una sustancia no tiene absolutamente nada que ver con los efectos que produce en el cuerpo humano, dicho de otra forma, "natural" no es siempre sinónimo de sano. Por cierto, no volveré a tolerar insultos en mi blog, aunque estén en inglés.

      Eliminar