domingo, 15 de diciembre de 2013

El motor de agua, ¿una conspiración?

En el ciberespacio existen multitud de páginas que recogen el "olvidado" invento del motor de agua, ¿qué pasó con este invento?, ¿por qué quedó en nada?



Su inventor, el español Arturo Estévez, añadía a su motor agua y unas "misteriosas bolitas", que no eran otra cosa que boro, con ello el motor generaba hidrógeno a partir de la siguiente reacción: 

2B + 3H2O <====> B2O3 + 3H2   -433 kJ

Para poder determinar si esta reacción produce mucha o poca energía necesitamos compararla con la que producen otras sustancias conocidas, como estamos hablando de un motor, qué mejor que compararla con la gasolina: 43.950 kJ / kg , aproximadamente 1,47 litros (densidad de la gasolina 680g/L) (fuente).

Llegados a este punto no nos queda más remedio que calcular cuántos kJ se producen con un kilogramo de agua para poder enfrentar ambos datos. Si vamos a la fórmula, observamos que por cada 3 H2O se producen 433 kJ, ¿cuántos gramos de agua son?.

Aviso: a continuación realizaremos cálculos matemáticos con el objetivo de demostrar de dónde salen los números, si no te interesan pasa más abajo.

El número 3 nos indican los moles de agua, para calcular los gramos solo tenemos que multiplicarlos por lo que pesa un mol, es decir, cada elemento por su masa molar:

2 (hidrógeno) x 1 g/mol (masa molar del hidrógeno) = 2
1 (oxígeno) x 16 g/mol (masa molar del oxígeno) = 16

Si sumamos 16+2= 18 g/mol, como hemos dicho que para producir los 433 kJ necesitamos 3 moles de agua pues: 18 x 3 = 54 gramos.  

Sabiendo que con 54 gramos producimos 433 kJ  basta una simple regla de tres para determinar cuánta energía se obtiene de un kilogramo de agua gracias a la reacción dada: 8.018,52 kJ/ kg

Ahora estamos en disposición de comparar ambos datos:  Agua: 8.018,52 kJ/kg, Gasolina: 43.950 kJ/kg, es decir, que para obtener la misma energía necesitamos cinco veces más agua.... bueno, pero el agua es más barata, ¿cuál es el problema?.

Pues el gran problema no está en el agua, sino en el otro reactivo: el boro, vamos a hacer los cálculos anteriores pero ahora para el boro (masa molar 10,8 g/mol)

2 (boro) x 10,8 = 21,6 gramos de boro para producir 433 kJ, de nuevo con una regla de tres podemos calcular cuánto boro sería necesario para igualar a un kilo de gasolina (o lo que es lo mismo 1,47 litros): 2,2 kilos de boro.

Vamos a aplicar esto a un coche normal, teniendo en mente que un depósito medio tiene una capacidad de 40L, necesitaríamos 59, 86 kilos de boro para igualar la energía producida por un depósito medio lleno de gasolina.

Aquí finalizan los cálculos.

Teniendo en cuenta que el precio del boro es de unos 4 euros el gramo, conseguir una energía igual a la de un tanque de gasolina nos costaría 239.440€, frente a los 56€ que nos cuesta llenarlo de gasolina.

A la vista de los precios, queda claro que el motor de agua no lo podría usar prácticamente nadie, por tanto es lógico que el invento quedase finalmente en nada.

¿Qué dicen en la red de redes de todo esto?, vamos a ver algunas webs:

(enlace a la web: http://troglobioman.blogspot.com.es/2012/05/el-motor-de-agua-de-arturo-estevez.html)


Está claro ¿no?, las personas que pertenecen al colegio de ingenieros son unas envidiosas y los científicos unos cabezas cuadriculadas, la industria del petróleo también hizo parte, y cómo no "el poder". Aunque es curioso, lo invitaban a la televisión pública, debe ser que esos de "el poder" eran un poco bipolares.

La siguiente web también acaba planteando algunos interrogantes, y parece afirmar que sus lectores/as están "dormidos"
(enlace a la web: http://troglobioman.blogspot.com.es/2012/05/el-motor-de-agua-de-arturo-estevez.html)



Esta última tampoco se queda atrás, está claro que todo es una conspiración:



28 comentarios:

  1. Así todo queda bien clarito y atadito. Ains con los freaker Jiménez. Gracias por el aporte. A estas alturas no lo desmonta ni dios.

    ResponderEliminar
  2. y el hidrogeno que se forma en la reacción no se puede usar como combustible?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso mismo pienso yo. El poder calorífico del H2 es 34.400 kcal por kg de hidrógeno, es decir, muy superior al del carbono (8140 kcal/kg). Además, el símbolo de la reacción del boro con el agua debe estar mal (si no, significaría que esa energía no se absorbe sino que se desprende).

      Eliminar
    2. No es cuestión de si se puede aprovechar el hidrógeno o no, esta entrada trata sobre el motor de Arutro Estévez, es decir, el de una motocicleta de 1970. El símbolo negativo de la reacción no está mal, indica que la reacción es exotérmica http://es.wikipedia.org/wiki/Reacci%C3%B3n_exot%C3%A9rmica

      Eliminar
  3. La conspiranoia es una religión, intentar refutar sus teorías es como intentar refutar la fe de un creyente: no va a funcionar.

    ResponderEliminar
  4. Te han meneado
    https://www.meneame.net/story/motor-agua-conspiracion

    ResponderEliminar
  5. Aparte de esta chorrada que sólo se creían 4 gatos, ¿de verdad hay gente que aún se cree que estamos usando tecnología de hace 1 siglo porque no hay nada mejor?

    ResponderEliminar
  6. Teniendo en cuenta que el precio del boro es de unos 4 euros el gramo

    Que lujo, es más caro incluso que la plata. :-p

    ResponderEliminar
  7. a esa ecuacion le tienes que sumar la energia liberada al realizarse la combustion del hidrogeno y la nueva formacion de agua que es de ∆Hfº(H2O) = –285,56 kJ/mol multiplicado por 3 osea un total de:
    433 Kj/mol + 3(285,56 Kj/mol)= 1289,68 Kj/mol

    aun asi sigue saliendo mucho mas caro que la gasolina

    un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Se producía la combustión del hidrógeno en la motocicleta de 1970?

      Eliminar
    2. https://www.youtube.com/watch?v=GfVz00QLpKc

      en este video dicen que funcionaba gracias al hidrogeno que se producia ademas se puede escuchar las explosiones del motor

      Eliminar
    3. Siento decirlo, pero que digan X o Y en un vídeo de youtube no implica que sea cierto. Igualmente que se escuchen explosiones tanpoco implica que sean debidas al hidrógeno. ..

      Eliminar
  8. Si muy bien pero eso fue hace unos cuantos años...
    Se ha investigado poco, pero algo. Hay muchos otros metodos para descomponer el agua de forama rentable, como un mentodo desarrollado por la universidad de barcelona con nano particulas de oro, y mas.

    ResponderEliminar
  9. Cálculos incompletos , se asume que el oxido de boro se va a tirar y por otra parte, el hidrógeno no solo se puede quemar sino mediante pila de combustible y motor eléctrico, competir con el triple de rendimiento contra la gasolina, necesitándose, solo la tercera parte de lo mencionado... La clave es la recuperación del boro desde el óxido, no debe ser imposible pero energéticamente costosa...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los cáculos están completos, lo que se asume es que se habla del motor de una motocicleta de 1970 no de lo que podría hacerse en 2015 por lo que sí, el óxido de boro se tira.

      Eliminar
  10. la realidad es que lo que se ha demostrado es que es viable y que solo es una cuestión de algo tan trivial como el dinero...el dinero se demuestra así, que no es mas que una herramienta de control social por parte de un grupo de privilegiados,pues solo estos tienen la capacidad para crearlo(si,los bancos centrales son de origen y carácter privado) y el resto hemos de comprarlo pagando un interés. el dinero no aporta absolutamente nada ni a la sociedad ni al ser humano.

    por cierto tengo una duda; el boro se encuentra disponible en el agua de mar, y siendo que lo que hace falta es agua y boro y el agua de mar es ilimitada...¿sería posible hacer funcionar el motor con el agua de mar¿?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues sí, por desgracia hace falta dinero para todo. Respondiendo a tu pregunta: el agua de mar (que no es ilimitadda) no puede hacer funcionar el motor, la proporción boro/agua no es la adecuada, por no mencionar la cantidad de sustancias presentes en el agua de mar que arrunarían el motor.

      Eliminar
  11. Si hubiese una industria del boro tipo como la del petroleo ¿no bajaría el precio? y como comentan mas arriba ¿el hidrogeno que sale no se podría reciclar de alguna manera? además... Aquí dicen "El boro ha carecido de un control como contaminante, a pesar de sus múltiples aplicaciones en campos tan distintos como la industria metalúrgica, la nuclear " fuente: http://www.inese.es/html/files/pdf/amb/iq/360/01articulo.pdf.

    Desconozco si será verdad pero aquí dicen: Según estos investigadores 45 litros de agua y 19 kg de boro producirían 5 kg de hidrógeno que proporcionarían una autonomía semejante a la de un tanque de 40 litros de gasolina o gasoil. http://www.madrimasd.org/blogs/energiasalternativas/2007/06/01/66881 El coste del boro cristalino (99% de pureza) tiene un precio de 4.2€/g y el de boro amorfo de 1.6€/g, por lo tanto llenar un tanque de boro costaría 36000 Euros frente a los 45 Euros que costarían los 40 litros de gasolina lo que supondría que el proceso sería inviable y absurdo económicamente y el motor de agua seguiría siendo una utopía, Sin embargo el proceso tiene una segunda parte que consiste en la regeneración del óxido de boro obtenido como subproducto en la reacción convirtiéndolo de nuevo en boro que se volvería a alimentar al vehículo, está reacción es muy endotérmica por lo que necesita energía (1273 kJ), la regeneración se llevaría a cabo en plantas de reprocesado que utilizarían energías renovables (recomiendo leer también los comentarios).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esta entrada trata sobre el motor de una motocicleta de 1970, ¿sería rentable hacer eso que dices hoy día?, pues no tengo ni idea; no sé cual sería el precio de la regeneración del boro, ni de construir motores lo suficientemente pequeños y ligeros como para insertarlos en los vehículos pero capaces de captar el boro tras la reacción y almacenarlo, etc..

      Eliminar
  12. En Canada estan comercializando actualmente motores que funcionan con agua del grifo, tal fue el exito que tuvieron, que tuvieron que cerrar, buscar mas empresas que les ayuden a fabricar y asi en marzo vuelven a ponerlos a la venta, aqui os dejo la web http://www.gdstechnologies.ca/.
    Sino recuerdo mal eran unos 7.000 dolares canadienses el motor y la verdad como explican en un vídeo que hay en el youtube, si que vale la pena.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te recomiendo que no te creas algo sólo porque aparece en un video de youtube. Desconozco si es cierto o no, pero si que tengo claro que cuando una empresa tiene mucho éxito no cierra.

      Eliminar
  13. Solo tengo una duda, que proporcion de mezcla boro-agua, se debe usar para igualar 1 litro de gasolina?

    ResponderEliminar
  14. Claro que hay opciones mejores, se te olvida el Hidrogeno. ¿sabes cuanta energia hay en el hidrogeno de un litro de agua?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No se me olvida el hidrógeno, ¿sabes lo que supone desarrollar una central nuclear capaz de obtener toda la energía de los átomos de agua, y que sea suficientemente pequeño y ligero como para que pueda insertarse en una motocicleta?

      Eliminar
  15. Buena pregunta la del Hidrógeno. La entapía de formacón del agua es H2+0->H20 -242KJ/mol
    con los 3H2 que nos da la reacción del Boro obtenemos-> 3H2+3O -> 3H2O -726KJ/mol.
    El agua se debería poder recircular para aprovecharla en la reacción inicial del Boro.
    Es decir que con las cantidades iniciales de reactivos (2,2Kg de Boro y 1 Kg de agua) obtenemos 8.018,52 kJ/(kg H2O) de la reacción inicial + 13444 KJ/(Kg H2O), total 21.462 KJ/(Kg H2O) aprox la mitad que con 1kg de gasolina.
    El inconveniente, hay que portar O2 y un motor de H2 para aprovechar la reacción de formación del agua.
    Se puede usar el mismo motor para la reacción del Boro y la de formación del agua inyectando O2 en la cámara?

    ResponderEliminar
  16. ¿No haría falta comparar la EFICIENCIA de ambos motores para llegar a alguna conclusión válida desde un punto de vista técnico? Los motores de combustión/explosión interna desperdician una cantidad de energía considerable en calor y no veo cálculos similares siquiera para un motor de agua primitivo (dejemos de lado lo de evolucionado porque no se ha dado el caso).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues en este caso es totalmente irrelevante, no cambiaría la gigantesca dieferencia en la producción de energía ni el precio de los reactivos. Puede que técnicamente sea más preciso tenerla en cuenta (también lo sería si atendemos al radio de las ruedas, presión de neumáticos, masa del conductor, composición del asfalto...) pero sería alargar esta entrada innecesariamente.

      Eliminar
  17. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar